在世界一流大学建设的过程中，应该理性看待世界一流大学与大学排行榜之间的关系，厘清一流大学建设与一流学科建设之间的逻辑关系，在关注世界一流大学建设的同时，更要重点关注发展我国健全的高等教育体系。在我国世界一流大学的建设过程中，依然面临着诸多危机和挑战，诸如过度强调科研可能会导致对教学质量的忽视、对世界一流大学的重视可能会进一步强化精英主义、世界一流大学建设如何形成中国模式等。

一、关于“世界一流大学”的几种典型解读

对于世界一流大学概念的界定至今也没有形成统一的认识，这不仅缘于世界一流大学自身的复杂性所在，也缘于不同学者在世界一流大学认识上的多元价值观。国内外诸学者对世界一流大学的解读，无疑为我们提供了更为宽广的视角来进一步深入了解何谓世界一流大学。“工欲善其事，必先利其器”，所以在进行世界一流大学建设之前，确实有必要先将“什么是世界一流大学”这个概念搞清楚，不然其建设将可能会本末倒置、南辕北辙。但是在研究的过程中，需不需要给世界一流大学一个标准化的、普适性的定义呢？对此问题，笔者比较认同美国大学联合会前副主席约翰•冯的说法，他认为：“对于世界一流大学的认定要看你的目的何在。也许我们既有一个比较严格的定义，也有一个比较宽泛的定义的话会比较好。”实质上，这里涉及到的问题是概念界定上的逻辑问题，也就是说在世界一流大学建设的相关研究中，究竟是先要按照西方标准设计出一套硬性的指标体系进行界定，还是先要立足本国实际国情，结合国家现实需求，在对国际上公认的世界一流大学经验借鉴、规律遵循以及本质提炼的基础上进行界定，或者说要兼顾两者，也许是更为需要研究的问题。

二、一流大学与大学排名之间的关系

不管是出于什么样的目的，我们不得不承认的一个趋势是，在建设世界一流大学的过程中，有越来越多的国家、政府及学者过于关注世界大学排名中的各种指标体系。参照世界大学排名中的各种指标体系就能建设成世界一流大学了吗？答案恐怕是否定的。其中主要有以下两个方面的原因：第一，大学排名是一场“零和博弈”（zero-sum game），因排名顶端位置的数量是固定的，新面孔的加入必然是以旧面孔的退出为代价的。这样的认定方法显然过于僵化，不利于全球良好高等教育生态的形成。第二，大学排名五花八样，而且排名方法也在频繁改变，也就是说同一所大学在不同的排行榜中，可能会因不同的排名指标体系相差很多，再者就每一个大学排名来说，其排名方法的改变也会导致排名秩序的改变。

在世界一流大学建设的过程中，我们应理性看待各式各样的世界大学排名，合理以及科学地应用大学排名，取利避弊，不应陷入为排名而建设的怪圈之中。实质上，对于一所真正意义上的世界一流大学来说，其必须是形神兼备的，也就是说其不仅在可量化的诸如教育经费、科研水平、师生数量等指标体系上表现出一流的水平，而且在大学精神、大学文化、人才培养等不可量化的因素上也表现得极其卓越。而对于世界一流大学的建设者来说，我们需要知道的一点是，世界一流大学的“形”也就是这些排名体系中的各项指标，是可以通过制定相关措施、实施各种计划、加大资金投入和卓有成效的共同努力来完成的，而一流大学的“神”却是经过数百年的沉淀、发酵而自然形成的，这个过程是不可复制的，也是不可能人为建构的。

三、一流大学与一流学科之间的关系

在世界一流大学建设的过程中，一流学科和一流大学之间的逻辑关系是什么？世界一流大学建设和世界一流学科建设究竟孰轻孰重？不将这些问题廓清，恐难以发挥“双一流”建设的真正功效。

关于一流大学与一流学科的实然状态，华南师范大学卢晓中教授在对上海交通大学世界大学学术排行榜（ARWU）与学科领域排行榜（ARWU-FIELD）、《泰晤士高等教育》（THE）世界大学排行榜与学科排行榜、QS世界大学排行榜与学科排行榜前100名大学及学科进行考察的基础之上，得出了三点结论：第一，世界一流大学必然有一流学科作为支撑，一流学科建设是世界一流大学建设的基础；第二，世界一流大学的学科并非都是一流的；第三，世界一流大学既与一流学科的数量关系密切，也取决于一流学科的质量。的确，学科作为大学最基本的元素，是知识创新的源头，也集中反映了大学教学、科研、师资等方面的实力，可以说，一流学科的建设是一流大学建设的核心，也是构筑和提升世界一流大学核心竞争力的必由之路。事实上，在长期发展中，世界一流大学都高度重视学科建设，通过学科来带动学校办学水平的整体提高。从世界一流大学学科发展来看，它们普遍重视并拥有一批一流学科。从定性的角度看，世界一流大学整体学科水平高且有一批世界顶尖的学科，同时其学科发展方向符合科技发展前沿或经济社会重大需求，拥有高水平的师资、能够持续产出对人类生存与发展具有重大意义的科技成果、培养具有社会责任感的高素质拔尖人才。

从逻辑学以及高等教育发展规律的角度来讲，在“双一流”建设的过程中，一流学科建设与一流大学建设是互相支撑、互相促进的。因为我们知道世界一流大学中的一流指的绝对不是某个方面的一流，实际上，世界一流大学是由一流学者、一流学术、一流学风、一流学生、一流声誉、一流制度、一流文化等诸多一流构成的。因为一流学科的建设必定需要一流的学者、做出一流的学术、营造一流的学风并培养出一流的学生。而一流学科恰恰可以作为一个有效的突破口，通过建设一流学科、引进一流学者、做出一流学术、营造一流学风、培养一流学生，进而建设一个一流的学院。从组织属性来看，大学就是由若干学院组成的一个实体，因此一流学院的形成必定会推进一流大学建设的进程，因为其可以提高该大学的国际声誉，在国际上形成一定的影响力。反过来学校国际影响力及地位的提升会吸引更多一流的学者、产出更多一流的学术、培养出更多一流的学生、造就更多一流的学院，进而使得大学作为整体迈向世界一流。这样来看，世界一流大学建设和一流学科建设应该是一个良性的互动过程，而这种互动形成的是一个良好的高等教育生态系统。

四、世界一流大学建设所面临的挑战

（一）过度强调科研，可能会导致对本科教学质量的忽视

大学之所以成为大学，缘于其担负着人才培养的重要职能。因此，对大学而言，本科教育是其基础，同时也是其进行人才培养的根本所在。毋庸置疑，一所真正意义上的世界一流大学，必须具备真正一流的大学本科教育，这是世界一流大学建设的基本常识。然而，在世界一流大学建设的过程中，受世界大学排名的影响，不乏有一些政府及高校把建设重心更多地放在了大学排行榜各项可量化的科研指标上，以规定性的指令进行世界一流大学建设，这无疑于本末倒置，这样也难以形成真正意义上的世界一流大学。此外，在进行世界一流大学界定的时候，不少研究人员认为只有研究型大学才能成为世界一流大学，这样的认知会使得人们忽视本科教育、忽视教学质量，这也是世界一流大学建设中面临的挑战之一，即以牺牲优秀的本科教学为代价来换取科研成果的产出。

（二）对世界一流大学的重视可能会进一步强化精英主义

作为世界高等教育体系的一个组成部分，我国高等教育也经历了从精英向大众阶段的发展。在建设世界一流大学的过程中，如何同时兼容精英与大众高等教育组织，是高等教育结构面临的首要问题，而在世界一流大学建设背景下，对资源的高度依赖以及对学术声誉的高度需求很可能会进一步强化精英主义。笔者无意质疑精英教育对建设世界一流大学的必要性，毫无疑问，在世界一流大学的建设过程中，在教育资源的分配上要有所倚重，不管是一流大学建设还是一流学科建设，都要做到有所为、有所不为，注重效率，而不是注重公平，要集中力量办大事。然而，过度强调精英主义而将下层学生拒之千里，这样会使得精英教育产生扭曲，而且也会违背大学的真谛与初衷。

（三）世界一流大学建设如何形成中国模式

我们要在遵守目前国际标准的前提下，将我国高等教育发展优势转化为话语优势，并在适当的时候建立自己的标准和话语体系，最终通过中国标准和中国文化的国际化来影响世界高等教育的发展。实质上，高等教育体系与结构的调整，不管是在我国还是西方，都不乏支持与反对的声音，但这一趋势必将延续，因为这已成为国家发展以及国际竞争的重要因素。高等教育体系结构调整将导致高等教育原有的治理体系及办学理念的转变，进而催生新的办学模式。对于一个国家的高等教育来说，只有建立一流的高等教育体系，形成一定的高等教育模式，才有可能诞生更多的一流大学；反之，如果只追求个别大学的一流，结果可能带来一个糟糕的、分散的高等教育体系和结构。在全球性的高等教育竞争中，正如有学者所强调的，“中国有若干单独的大学跻身世界大学排行榜前列是一回事，而中国的高等教育系统模式作为全球领导者又是一回事。确实，在世界一流大学的建设过程中，不仅要立足中国实际国情，建设具有中国特色的世界一流大学，更需要发展并形成能够代表中国特色的大学模式，进而推动国际高等教育的发展。